Parmenides DK 28 B 1-8

von Kenneth Mauerhofer (Vorwort, Literaturverzeichnis, Basiswortschatz, Text und Kommentar)
Stufe: Lektüre

·	Vorwort
·	Kleine Auswahl aus der Sekundärliteratur (mit Signaturen)
·	Basiswortschatz (auf dem Grundwortschatz von Klett aufbauend)
·	Text
·	Kommentar (Hinweise und Fragen zu Form und Gehalt)

Parmenides DK 28 B 1-8

Ausgabe für den Schulgebrauch
von Kenneth Mauerhofer

Vorwort

In dem hier vorgestellten ersten Teil seines Lehrgedichts Peri; fuvsew" vertritt Parmenides von Elea (um 515 v. geb.) die These, dass nur das (eine, an sich) Seiende (wahrhaft) existiere, als eine unbezweifelbare, jedem nüchtern Denkenden offenbare Wahrheit, die himmelweit über den Wahrheiten des Alltags steht. Sie scheint einem starken Evidenz-Erlebnis des Dichters entsprungen zu sein und führt uns in einen Bereich, wo Leidenschaft und Verstand, religiöses Vertrauen und kritische Rationalität gewissermassen (noch) vereinigt sind.
Parmenides ist geistesgeschichtlich von grösster Bedeutung, weil er — für uns als erster — eine Kluft aufriss zwischen dem "reinen Denken", an dessen Existenz er nicht zweifelte, und der "empirischen Erfahrung", die so leicht zu Täuschungen führt. Er prägte Platons Denken (siehe das Sonnengleichnis und den Dialog "Parmenides") und damit den Neuplatonismus (Plotin leitete die Vielheit der Welt aus dem Einen ab) und das Christentum (mit seinem einen Gott als ens realissimum und seiner, wenigstens in der Theorie bestehenden, Verachtung alles "Irdischen").

Eine genaue Lektüre dieses ernsten und doch auch wieder spielerischen Textes kann sehr reizvoll sein, weil sie viele Möglichkeiten der Deutung offenlässt. Dafür drohen zwei Gefahren: die Skylla des harmonisierenden Zurechtbiegens, das dem Autor die eigene Vernunft unterstellt, und die Charybdis des Nicht- oder Falschverstehens, das den Text bald einmal wie das Gemurmel eines Verrückten wirken lässt.
Auf Unverständnis dürfte vor allem eines stossen: dass Parmenides im zweiten Teil seines Gedichts die vielen Dinge der empirischen Scheinwelt, der die gewöhnlich Sterblichen anhängen, ausführlich beschreibt und erklärt, als wären sie doch real. (Dass er überhaupt auf sie eingeht, ist nicht erstaunlich, da es sich immer gut macht, wenn man erklären kann, wie die irrigen Ansichten der Gegner überhaupt entstehen konnten!) Der Philosoph wurde mit dieser Ungereimtheit sicher konfrontiert und dürfte, völlig konsequent, geantwortet haben, dass er ja gar nichts schreibe. Vielleicht verteidigte er sich auch in ähnlicher Weise wie Wittgenstein am Ende seines Tractatus logico-philosophicus (6.54):

"Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie — auf ihnen — über sie hinausgestiegen ist. (Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestiegen ist.)
Er muss diese Sätze überwinden, dann sieht er die Welt richtig."

So gesehen, wäre die Parmenideische Darstellung der empirischen Welt nur die konsequente und darum stimmige Erzählung eines in seinen Grundzügen bereits bekannten "Märchens". Sie stellt eine Konzession an die sterblichen und anderweitig beschränkten Menschen dar — natürlich auch an den Menschen Parmenides — und beweist zugleich, dass die Zuwendung zur Absolutheit des Einen nicht auf Unfähigkeit oder Unwissenheit in bezug auf die Relativität des Vielen beruhen muss. So weit wie Platon scheint allerdings der Dichter-Philosoph nicht gegangen zu sein, dass er den Dingen der empirischen Welt eine (tiefere) Realitätsstufe zuerkannt hätte.

Die epische Sprache ist, vom Proömium abgesehen, nicht besonders schwierig, zumal sich viele Ausdrücke, Wendungen und Gedanken wiederholen (was wohl die ewige Gleichförmigkeit des einen Seienden bzw. Seins unterstreichen soll). Eine fruchtbare Lektüre setzt aber die Beherrschung des Grundwortschatzes von Klett (die blauen Seiten) und des nachstehenden Basiswortschatzes voraus. Es ist sinnvoll, vorher Homer und Heraklit zu lesen, weil Parmenides öfter auf Homerisches anspielt und gegen Heraklit polemisiert.

Die vorliegende Arbeit entstand im Wintersemester 1995/96 im Rahmen des Fachdidaktikkurses Griechisch bei Herrn Dr. Th. Wirth. Ich habe sie für die Internet-Version durchgesehen und erweitert. Meine Konjektur für B 8,20 begründe ich in einem Artikel, der demnächst im Museum Helveticum erscheint.

Zürich, im August 1997							         Kenneth Mauerhofer

Ausgewählte neuere Literatur zu Parmenides:

P. Aubenque (Hg.):	Études sur Parménide, Tome I: D. O'Brien, J. Frere (pour la traduction française): Le poème de Parménide: texte, traduction, essai critique, Paris 1987
> Z GGN 34028 : 1
	
	Études sur Parménide, Tome II: Problèmes d'interprétation, Paris 1987
> Z GGN 34028 : 2
	
K. Bormann:	Parmenides. Untersuchungen zu den Fragmenten, Hamburg 1971
> Z FG 4743
	
M. Conche:	Parménide, Le Poème: Fragments; texte grec, traduction, présentation et commentaire, Paris 1996
> 
	
A. H. Coxon:	The Fragments of Parmenides. A Critical Text with Introduction, Translation, the ancient testimonia and a Commentary by A. H. C. (= Phronesis Suppl. III), Van Gorcum, Assen/Maastricht & Wolfeboro, New Hampshire 1986
> Z TG 531 : 3
	
H. P. Engelhard:	Die Sicherung der Erkenntnis bei Parmenides 
(= Problemata 138, Stuttgart 1996 (urspr. Diss. Freiburg i. Br.)
> UB Ba ig 21483
	
D. Gallop:	Parmenides of Elea. ..., Toronto & ... 1984
> Z UH 537 : Suppl 18
	
E. A. Havelock:	Parmenides and Odysseus. In: Harvard Studies in Classical Philology 63 (1958), 133-143
> Z ZS 622 bk
	
E. Heitsch:	Parmenides — Die Anfänge der Ontologie, Logik und Naturwissenschaft. Die Fragmente, herausgegeben, übersetzt und erläutert von E. H.; Heimeran, München 1974
> TH 938 904

Parmenides: Die Fragmente: Griechisch-deutsch, Zürich 1995
> Z ?
	
K. Held:	Heraklit, Parmenides und der Anfang von Philosophie und Wissenschaft, Berlin 1980
> Z FG 32977
	
U. Hölscher:	Parmenides. Vom Wesen des Seienden. Die Fragmente, herausgegeben, übersetzt und erläutert von U. H. Mit einem Nachwort; suhrkamp taschenbuch wissenschaft 624, Frankfurt a. M. 1986
> Z TA 6404 : 624
	
J. Mansfeld:	Die Offenbarung des Parmenides, Assen 1964
> ?
	
	Die Vorsokratiker I: Milesier, Pythagoreer, Xenophanes, Heraklit, Parmenides (griech./dt.). Auswahl der Fragmente, Übersetzung und Erläuterungen von J. M.; Reclam, Stuttgart 1983
> Z ?
	
A. P. D. Mourelatos:	The Route of Parmenides, New Haven & London 1970
> Z FJ 3527
	
G. Reale/L. Ruggiu:	Parmenide: Poema sulla natura: I frammenti e le testimonianze indirette: presentazione, traduzione con testo greco dei frammenti del poema a fronte e note di G. Reale, saggio introduttivo e commentario filosofico di L. Ruggiu, Mailand 1991
> Z GGN 37840
	
H. von Steuben (Hg.):	Parmenides. Über das Sein (griech./dt.). Die Fragmente des Lehrgedichts. Mit einem einführenden Essay herausgegeben von H. v. S. Übersetzung und Gliederung von Jaap Mansfeld, Text und Nummern nach Diels/Kranz 28 B; Reclam, Stuttgart 1985
> Z GJ 6873
	
L. Tarán:	Parmenides. A Text with Translation, Commentary, and Critical Essays by L. T.; Princeton, New Jersey 1965
> Z FJ 967
	
W. F. Wyatt, Jr.:	The Root of Parmenides. In: Harvard Studies in Classical Philology 94 (1992), 133-120
> Z ZS 622

Basiswortschatz zu Parmenides

¢ll£ssw = ¢ll£ttw	wechseln (zu ¥lloj)	
¢mhcan…h	Ratlosigkeit	
¢mf…j =	¢mf…	
¥nwga	ich habe befohlen (Pf. A.)	
¢potm»gw =	¢potšmnw	
¢trapÒj (f)	Pfad	
aâqi =	aâqij	
aÙt£r =	¢t£r	
brotÒj	Sterblicher, Mensch (vgl. mortuus)	
daÁnai, ™d£hn, daî	erfahren, erkennen	
dšmaj (n)	Gestalt (Wz. dem)	
deÚw =	dšw (< dš#w)	
d…zhmai	(unter)suchen	
d…kh (f)	ausgleichende Gerechtigkeit, menschliches Recht	
dokoànta, t¦	allgemein angenommene Meinungen	
œasi	(sie) sind	
™£ssw =	™£w	
™gèn =	™gè	
e†neken	›neken (metr. Dehnung)	
™lafrÒj	leicht, gewandt, flink (vgl. levis)	
™l£w =	™laÚnw	
™mšqen =	™moà	
œmmenai = œmmen =	e�nai	
œmpedon (adv.)	fest	
<šnai =	<ein (Inf.-Endung)	
œni =	œnestin	
™Òn =	Ôn	
œsti	es ist möglich, ist der Fall, existiert	
™t»tumoj	wahr, wahrhaft (vgl. Etymologie)	
˜wutù (ion.) =	˜autù	
ºdš	und	
ºm�n ... ºd�	sowohl ... als auch	
Vsin	(Dat. Pl. der a-Dekl.)	
Âsson =	Âtton	
Ãtor (n)	Herz (als Sitz des Lebens und der Gefühle)	
½cw (f)	Echo	
qambšw	(intr.:) erschrecken, sich wundern	
qšmij	göttliche Satzung, göttliches Recht (über ihr Verhältnis zum nÒmoj siehe Emp. DK 31 B 9)	
“qÚj =	eÙqÚj	
†kw =	ƒk£nw	
ioj	(kann die Genetiv-Endung eines i-Stamms sein; Bsp.: diz»sioj zu d…zhsij!)	
kšleuqoj (f)	Weg, Bahn (zu keleÚw)	
kšlomai =	keleÚw	
ken (< *kem)	¥n	
krw =	kuršw, + Dat.: auf etwas stossen	
kwfÒj	stumpf(sinnig), taub, dumm	
leÚssw	schauen (vgl. leukÒj, lucere und leuchten)	
mšga =	m£la	
min	ihm, ihn; ihr, sie; ihm, es (äol.)	
noe‹n	erkennen (aktivisch)	
nÒoj =	noàj	
nwm£w Å	nšmw	
xÚn =	sÚn	
Ôleqroj	Vernichtung, Verderben	
Ðpwj =	æj: dass	
Ôrnumi, ðrsen	in Bewegung setzen, antreiben (vgl. orior)	
Ój, ¼, tÒ	(Relativpronomina!)	
oâloj3 (ion.) =	Óloj (vgl. salvus und soll-)	
oÙc… =	oÜ (betont)	
p£mpan (adv.)	ganz und gar	
p£rex = p£rek + Gen.	ausser	
ped£w	fesseln, binden (zu pšdh)	
pšdh (f)	Fessel (Wz. ped)	
pe‹raj = pšraj (n)	Grenze (Wz. per)	
pel£zw	(intr.:) sich nähern (zu pšlw)	
pšlw	2. sich befinden, sein (Wz. kuel, "sich drehen")	
per£w	durchdringen (Wz. per)	
pl£zomai, ™pl£gcqhn, plagktÒj	umherirren, verschlagen werden	
pl£ttomai, plaktÒj	zum eigenen Vorteil erdichten	
sbšnnumi	löschen	
sk…dnami =	skedavn<numi	
stÁqoj (n)	Brust (vgl. Stethoskop)	
sul£w	berauben (vgl. Asyl)	
te ka…	(weist auf einen — starken oder schwachen — Gegensatz: siehe B 1,10; B 6,8; B 8,40)	
teqhpèj	verblüfft (zu qambšw)	
f£eoj =	fîtoj (Gen.)	
f£oj (n) =	fîj (ˆ)	
f£sqai	(M. zu f£sqai und fhm…)	
fat…zw =	f£skw = fhm…	
flšgw	'flackern', brennen	
flÒx, flogÒj (f)	Flamme, Brand	
foršw	(zu fšrw: -šw-Ableitungen, mit o-Ablaut, von Verben haben frequentativ-intensive Bedeutung)	
coÛtwj =	kaˆ oÛtwj	

Text

B 1

	†ppoi ta… me fšrousin, Óson t' ™pˆ qumÕj ƒk£noi,	
	pšmpon, ™pe… m' ™j ÐdÕn bÁsan polÚfhmon ¥gousai	
	da…monoj, ¿ kat¦ p£nt' ¥sth fšrei e“dÒta fîta:	
	tÁi ferÒmhn: tÁi g£r me polÚfrastoi fšron †ppoi	
5	¤rma tita…nousai, koàrai d' ÐdÕn ¹gemÒneuon.	
	¥xwn d' ™n cno…hisin †ei sÚriggoj ¢ut¾n	
	a“qÒmenoj (doio‹j g¦r ™pe…geto dinwto‹sin	
	kÚkloij ¢mfotšrwqen), Óte sperco…ato pšmpein	
	`Hli£dej koàrai, prolipoàsai dèmata NuktÒj,	
10	e“j f£oj, çs£menai kr£twn ¥po cersˆ kalÚptraj.	
	œnqa pÚlai NuktÒj te kaˆ ”HmatÒj e“si keleÚqwn,	
	ka… sfaj Øpšrquron ¢mfˆj œcei kaˆ l£inoj oÙdÒj:	
	aÙtaˆ d' a“qšriai plÁntai meg£loisi qurštroij:	
	tîn d� D…kh polÚpoinoj œcei klh‹daj ¢moiboÚj.	
15	t¾n d¾ parf£menai koàrai malako‹si lÒgoisin.	
	pe‹san ™pifradšwj, éj sfin balanwtÕn ÑcÁa	
	¢pteršwj seie pulšwn ¥po: taˆ d� qurštrwn	
	c£sm' ¢can�j po…hsan ¢napt£menai poluc£lkouj	
	¥xonaj ™n sÚrigxin ¢moibadÕn e“l…xasai	
20	gÒmfoij kaˆ perÒnhisin ¢rhrÒte: tÁi ·a di' aÙtšwn	
	“qÝj œcon koàrai kat' ¢maxitÕn ¤rma kaˆ †ppouj.	
	ka… me qe¦ prÒfrwn Øpedšxato, ce‹ra d� ceirˆ	
	dexiter¾n ›len, ïde d' œpoj f£to ka… me proshÚda:	
	ð koàr' ¢qan£toisi sun£oroj ¹niÒcoisin,	
25	†ppoij ta… se fšrousin ƒk£nwn ¹mšteron dî,	
	ca‹r', ™peˆ oÜti se mo‹ra kak¾ proÜpempe nšesqai	
	t»nd' ÐdÒn (Ã g¦r ¢p' ¢nqrèpwn ™ktÕj p£tou ™st…n),	
	¢ll¦ qšmij te d…kh te. creë dš se p£nta puqšsqai	
	ºm�n 'Alhqe…hj eÙpeiqšoj ¢trem�j Ãtor	
30	ºd� brotîn dÒxaj, ta‹j oÙk œni p…stij ¢lhq»j.	
	¢ll' œmphj kaˆ taàta maq»seai, æj t¦ dokoànta	
	crÁn dok…mwj e�nai di¦ pantÕj p£nta perînta.	

B 2

	e“ d' ¥g' ™gën ™ršw, kÒmisai d� sÝ màqon ¢koÚsaj,	
	a†per Ðdoˆ moànai diz»siÒj e“si noÁsai:	
	¹ m�n Ópwj œstin te kaˆ æj oÙk œsti m¾ e�nai,	
	Peiqoàj ™sti kšleuqoj ('Alhqe…hi g¦r Ñphde‹),	
5	¹ d' æj oÙk œstin te kaˆ æj creèn ™sti m¾ e�nai,	
	t¾n d» toi fr£zw panapeuqša œmmen ¢tarpÒn:	
	oÜte g¦r ¨n gno…hj tÒ ge m¾ ™Õn (oÙ g¦r ¢nustÒn)	
	oÜte fr£saij.	

B 3

	... tÕ g¦r aÙtÕ noe‹n ™st…n te kaˆ e�nai.	

B 4

	leàsse d' Ómwj ¢peÒnta nÒwi pareÒnta beba…wj:	
	oÙ g¦r ¢potm»xei tÕ ™Õn toà ™Òntoj œcesqai	
	oÜte skidn£menon p£nthi p£ntwj kat¦ kÒsmon	
	oÜte sunist£menon.	

B 5

	... xunÕn d� mo… ™stin, 	
	ÐppÒqen ¥rxwmai: tÒqi g¦r p£lin †xomai aâqij.	

B 6

	cr¾ tÕ lšgein te noe‹n t' ™Õn œmmenai: œsti g¦r e�nai,	
	mhd�n d' oÙk œstin: t£ s' ™gë fr£zesqai ¥nwga.	
	prèthj g£r s' ¢f' Ðdoà taÚthj diz»sioj <e‡rgw>,	
	aÙt¦r œpeit' ¢pÕ tÁj, ¿n d¾ brotoˆ e“dÒtej oÙd�n	
5	pl£ttontai, d…kranoi: ¢mhcan…h g¦r ™n aÙtîn	
	st»qesin “qÚnei plaktÕn nÒon: oƒ d� foroàntai	
	kwfoˆ Ðmîj tuflo… te, teqhpÒtej, ¥krita fàla,	
	oŒj tÕ pšlein te kaˆ oÙk e�nai taÙtÕn nenÒmistai	
	koÙ taÙtÒn, p£ntwn d� pal…ntropÒj ™sti kšleuqoj.	

B 7-8

	oÙ g¦r m»pote toàto daÁij e�nai m¾ ™Ònta.	
	¢ll¦ sÝ tÁsd' ¢f' Ðdoà diz»sioj e�rge nÒhma	
	mhdš s' œqoj polÚpeiron ÐdÕn kat¦ t»nde bi£sqw,	
	nwm©n ¥skopon Ômma kaˆ ºc»essan ¢kou¾n	
7,5	kaˆ glîssan, kr‹nai d� lÒgwi polÚdhrin œlegcon	
8,1	™x ™mšqen ·hqšnta. mÒnoj d' œti màqoj Ðdo‹o	
	le…petai æj œstin: taÚthi d' ™pˆ s»mat' œasi	
	poll¦ m£l', æj ¢gšnhton ™Õn kaˆ ¢nèleqrÒn ™stin,	
	oâlon mounogenšj te kaˆ ¢trem�j ºd' ¢tšleston.	
5	oÙdš pot' Ãn oÙd' œstai, ™peˆ nàn œstin Ðmoà p©n	
	žn sunecšj: t…na g¦r gšnnan diz»seai aÙtoà;	
	pÁi pÒqen aÙxhqšn; oÙt' ™k m¾ ™Òntoj ™£ssw	
	f£sqai s' oÙd� noe‹n: oÙ g¦r fatÕn oÙd� nohtÕn	
	œstin Ópwj oÙk œsti. t… d' ¥n min kaˆ cršoj ðrsen	
10	Ûsteron À prÒsqen toà mhdenÕj ¢rx£menon fàn;	
	oÛtwj À p£mpan pelšnai creèn ™stin À oÙc….	
	oÙdš pot' ™k m¾ ™Òntoj ™f»sei p…stioj “scÝj	
	g…gnesqa… ti par' aÙtÒ: toà e†neken oÜte genšsqai	
	oÜt' Ôllusqai ¢nÁke D…kh cal£sasa pšdhisin,	
15	¢ll' œcei. ¹ d� kr…sij perˆ toÚtwn ™n tîid' œstin:	
	œstin À oÙk œstin. kškritai d' oân, ésper ¢n£gkh,	
	t¾n m�n ™©n ¢nÒhton ¢nènumon (oÙ g¦r ¢lhq¾j	
	œstin ÐdÒj), t¾n d' éste pšlein kaˆ ™t»tumon e�nai.	
	pîj d' ¨n œpeit' ¢pÒloito ™Òn; pîj d' ¥n ke gšnoito;	
20	e‡ g' ¢pšgent', oÙk œst(i), oÙd' e‡ pote mšllei œsesqai.	
	tëj gšnesij m�n ¢pšsbestai kaˆ ¥pustoj Ôleqroj.	
	oÙd� diairetÒn ™stin, ™peˆ p©n ™stin Ðmo‹on:	
	oÙdš ti tÁi m©llon, tÒ ken e‡rgoi min sunšcesqai,	
	oÙdš ti ceirÒteron, p©n d' œmpleÒn ™stin ™Òntoj.	
25	tîi xunec�j p©n ™stin: ™Õn g¦r ™Ònti pel£zei.	
	aÙt¦r ¢k…nhton meg£lwn ™n pe…rasi desmîn	
	œstin ¥narcon ¥pauston, ™peˆ gšnesij kaˆ Ôleqroj	
	tÁle m£l' ™pl£cqhsan, ¢pîse d� p…stij ¢lhq»j.	
	taÙtÒn t' ™n taÙtîi te mšnon kaq' ˜autÒ te ke‹tai	
30	coÜtwj œmpedon aâqi mšnei: krater¾ g¦r 'An£gkh	
	pe…ratoj ™n desmo‹sin œcei, tÒ min ¢mfˆj ™šrgei,	
	oÛneken oÙk ¢teleÚthton tÕ ™Õn qšmij e�nai:	
	œsti g¦r oÙk ™pidešj: m¾ ™Õn d' ¨n pantÕj ™de‹to.	
	taÙtÕn d' ™stˆ noe‹n te kaˆ oÛneken œsti nÒhma.	
35	oÙ g¦r ¥neu toà ™Òntoj, ™n ïi pefatismšnon ™st…n,	
	eØr»seij tÕ noe‹n: oÙd�n g¦r <À> œstin À œstai	
	¥llo p£rex toà ™Òntoj, ™peˆ tÒ ge Mo‹r' ™pšdhsen	
	oâlon ¢k…nhtÒn t' œmenai: tîi p£nt' Ônom' œstai,	
	Óssa brotoˆ katšqento pepoiqÒtej e�nai ¢lhqÁ,	
40	g…gnesqa… te kaˆ Ôllusqai, e�na… te kaˆ oÙc…,	
	kaˆ tÒpon ¢ll£ssein di£ te crÒa fanÕn ¢me…bein.	
	aÙt¦r ™peˆ pe‹raj pÚmaton, tetelesmšnon ™stˆ	
	p£ntoqen, eÙkÚklou sfa…rhj ™nal…gkion Ôgkwi,	
	messÒqen “sopal�j p£nthi: tÕ g¦r oÜte ti me‹zon	
45	oÜte ti baiÒteron pelšnai creÒn ™sti tÁi À tÁi.	
	oÜte g¦r oÙk ™Õn œsti, tÒ ken paÚoi min ƒkne‹sqai	
	e“j ÐmÒn, oÜt' ™Õn œstin Ópwj e‡h ken ™Òntoj	
	tÁi m©llon tÁi d' Âsson, ™peˆ p©n ™stin ¥sulon:	
	oŒ g¦r p£ntoqen �son, Ðmîj ™n pe…rasi kÚrei.	
50	™n tîi soi paÚw pistÕn lÒgon ºd� nÒhma	
	¢mfˆj ¢lhqe…hj: dÒxaj d' ¢pÕ toàde brote…aj	
	m£nqane kÒsmon ™mîn ™pšwn ¢pathlÕn ¢koÚwn.	
	morf¦j g¦r katšqento dÚo gnèmaj Ñnom£zein,	
	tîn m…an oÙ creèn ™stin: ™n ïi peplanhmšnoi e“s…n.	
55	t¢nt…a d' ™kr…nanto dšmaj kaˆ s»mat' œqento	
	cwrˆj ¢p' ¢ll»lwn: tÁi m�n flogÕj a“qšrion pàr,	
	½pion Ôn, mšg' ™lafrÒn, ˜wutîi p£ntose twÙtÒn,	
	tîi d' ˜tšrwi m¾ twÙtÒn: ¢t¦r k¢ke‹no kat' aÙtÕ	
	t¢nt…a nÚkt' ¢daÁ, pukinÕn dšmaj ™mbriqšj te.	
60	tÒn soi ™gë di£kosmon ™oikÒta p£nta fat…zw,	
	æj oÙ m» potš t…j se brotîn gnèmh parel£sshi.	

Kommentar

B 1 (Proömium)

Parphrase der Verse 1-21:
Der Dichter fuhr aufgrund seines Verlangens und mit der Hilfe der Heliaden, die ihm den Weg wiesen, auf einem von Stuten gezogenen Wagen in den hellen Himmel, zum Tor der Bahnen von Tag und Nacht, zu dem die vielvergeltende Dike die Schlüssel hat.

22	qe£	(Dike? die daivmwn von Vers 3? die Gottheit schlechthin? Vgl. A 1,1)
	
	prÒfrwn	1. freudig; 2. freundlich
	
23	dexiter» =	dexi£
	
	prosaud£w	anreden
	
24	sun£oroj	Gefährte (zu ¢e…rw = a‡rw)
	
	¹n…ocoj	"Zügelhalter/in", Wagenlenker/in (zu ¹n…a (f), "Zügel", und œcw)
	
25		(Vgl. 1!)
	
	dî =	dîma (= domus)
	
26	mo‹ra kak»	(sc. der Tod — der nicht göttlicher Fügung entspricht, wie der Vergleich mit 28a lehrt!)
	
27	p£toj (m)	Tritt, betretener Weg, Pfad
	
28	creè, oàj (f)	Bedürfnis, Not
	
28-30	puqšsqai ... eÙpeiqšoj ... p…stij	(puqšs- ... -peiqšoj ... p…stij: Lautmalerei, die auch Sinnmalerei ist!)
	
30	brotîn	(Vgl. die Lautgestalt von Ãtor in 29)
	
	p…stij  ¢lhq»j	(Es scheint also auch eine p…stij yeud»j zu geben, die gleichwohl p…stij ist! Vgl. die samvriti, die "verschleierte Wahrheit" im späten Buddhismus, bes. in der Schule Madyamika)
	
31	t¦ dokoànta	(Vgl. Heracl. DK 22 B 28: dokšonta g¦r Ð dokimètatoj ginèskei, ful£ssei: ...)
	
32	dok…mwj  e�nai	allgemein angenommen werden/sein, gelten
	
1-32		(Stellt das Proömium nur eine Allegorie dar oder mehr?)
	
B 2

1	e“ d' ¥g'	(Vgl. lat. surge age)
	
	kÒmisai	(Funktion des Futurs?)
	
4	peiqè, oàj (f)	Überzeugungskraft
	
	kšleuqoj (f)	Weg (P. nutzt die etymologische Verwandtschaft mit keleÚw! Vgl. B 6,2)
	
	Ñphdšw = Ñpadšw	begleiten, folgen (wohl zu ›pomai)
	
6	¢tarpÒj (f)	(P. nutzt den etymologischen Bezug zu trevpw!)
	
7	¢nÚw = ¡nÚw	erreichen, vollenden
	
	... g¦r ... gno…hj ... ge ... g¦r ...	(Funktion der Alliterationen?)

B 3 (wohl unmittelbar an B 2 anschliessend!)

	tÕ aÙ-tÒ	"das wieder-das" (Symmetrie! — Prädikatsnomen oder Subjekt? Folgerung?)
	
	noe‹n ... e�nai	(symm. Stellung von e‹n!)
	
	te ka…	(Siehe den Basiswortschatz!)
	
	(ganzer Satz)	(Wird hier eine Identität, eine Äquivalenz oder nur eine Implikation behauptet? Vgl. dazu B 2, B 6 und B 8,35 ff.)

B 4

1	Ómwj ¢pšonta nÒJ paršonta beba…wj	(Axialsymmetrie. —  Der nou'" trennt und verbindet seine Objekte)
	
	Ómwj	quamvis (die Axialsymmetrie macht Ómwj wahrscheinlicher als Ðmîj)
	
3	kat¦ kÒsmon	überall im Universum (kaum "gemäss der Ordnung")
	
2-4		(noàj ist eher Subjekt als ™Òn)
	
1-4		(wohl gegen Heracl. DK 22 B 91, das berühmte Fluss-Epigramm mit dem Schluss: sk…dnhsi kaˆ p£lin sun£gei kaˆ prÒseisi kaˆ ¥peisi, [sc. Ð potamÒj])

B 5

1	xunÒj	gemeinsam, gleichgültig (zu xÚn)
	
1-2		(Vgl. Heracl. DK 22 B 103: xunÕn g¦r ¢rc¾ kaˆ pšraj ™pˆ kÚklou perifere…a". —
Spricht P. vom Sein oder vom Reden? —
Wo könnte man dieses Fragment einordnen?)

B 6

1	cr¾ tÕ lšgein te noe‹n t' ™Õn œmmenai	— ... dass Seiendes ist
— ... dass Sein ist

(Vgl. B 8,8!)
	
	tÕ	(Demonstrativ? Eher adverbial ["deshalb"] wie in E 827 und X 342)
	
2	mhdšn	(Substantiv oder Adverb?)
	
3	g£r ... taÚthj diz»sioj	(g£r und taÚthj weisen auf das eben Gesagte zurück, so dass mit der prèth d…zhsij die Suche nach dem Nichtseienden gemeint ist; vgl. B 7,1 f. Man braucht darum keine Lücke nach diesem Vers anzunehmen, zumal er sich auch auf Verse beziehen könnte, die dem Fragment vorausgingen)
	
	diz»sioj	(Lautliche Assoziationen?)
	
	<e‡rgw>	(Vgl. B 7,2!)
	
5	pl£zomai (Ald.)	(hier wie ™pipl£zomai mit Akk.)
	
	d…-kranoi	(Inwiefern? Vgl. 8 f.!)
	
6	“qÚnei	(Vgl. das semantische Umfeld!)
	
6b f.		(Beachte die vielen f; vgl. 6a)
	
8	nenÒmistai	(das Resultat des nomivzein im Gegensatz zum "andauernden" noe‹n)
	
9	pal…n-tropoj (2)	(zu tršpw)
	
8 f.	pšlein ... kšleuqoj	(šlei ... šleu)
	
	pšlein ... pal…ntropoj	(pšlein ... pal…n-)
	
	pšlein ... pal…ntropoj ... kšleuqoj	(wohl polemisch gegen Heracl. DK 22 B 60: ÐdÕj ¥nw k£tw m…a kaˆ æut»)	
1-9		(NB: Sieben Verse zur Vielfalt des Irrens, zwei zur Einfachheit der Wahrheit!)

B 7 (unmittelbar an B 6 anschliessend? nicht weit nach B 4?)

1	oÙ ... m»pote	(ein betontes m»pote; vgl. Plat. apol. 29d)
	
	toàto damÍ (trad.)	(Semantisch möglich? Vgl. Pind. Pyth. 8,79 f.: ¢gwn' ... d£massaj. Man hätte dann dreimal mh...)
	
	toàto daÍj (Heindorf, Calogero)	
	
	toàto daÍ (Calogero)	
	
	toàt' ™d£hj (Mauerhofer dub.)	(Analogie Vergangenheit — Zukunft)
	
	toàto daî (Mauerhofer dub.)	(Gegensatz "ich—du". Der Hiat wäre sehr sinnvoll!)
	
	m¾ ™Ònta	(Beachte den Plural!)
	
1 f.	™Òn-ta ... nÒh-ma	(partielle Axialsymmetrie)
	
2b	e�rge	(Vgl. B 6,3!)
	
3	œqoj  polÚ-peiron	(Vgl. Heracl. DK 22 B 40 u. 129 über die polumaq…h!)
	
4	¥-skopoj	blicklos, ziellos
	
	ºc»essan	(wohl zu beiden Substantiven,  was die Widersprüchlichkeit der empirischen Welt illustrieren würde!)
	
5	kr‹nai	(imperativischer Infinitiv)
	
	dÁrij, ioj (f)	Streit, Wettstreit
	
	polÚ-dhrin	(Vgl. polÚ-peiron)
	
	œlegcoj (m)	Prüfung; Widerlegung
	
6	™x ™mšqen ·hqšnta	(Echowirkung)

B 8 (unmittelbar an B 7 anschliessend!)

1 f.		(Vgl. B 2,1 f.!)
	
2	æj œstin	— dass es ist
— dass etwas ist
— dass Sein ist
	
	s»mat'	(Vor Gericht argumentierte man mit shme‹a)
	
3	™Õn ... ™stin	(Vgl. 2, wo nur œstin steht)
	
4	oâlon	(Vgl. Xenophanes DK 21 B 24 über Gott)
	
	mouno-genšj	sui generis (von gšnoj)
	
	¢-trem»j	nicht zitternd/bebend, ruhig (vgl. tremens;	in B 1,29 von der 'Al»qeia gesagt)
	
	ºd' ¢-tšleston	und ohne Grenze, und ohne Ziel (Diels; vgl. 32)
	
5a		(wohl polemisch gegen Heracl. DK 22 B 30)
	
5 f.	nàn ... p©n | ... žn sunecšj	(Jede Charakterisierung enthält ein n! Klimax. Ubiquitäre Gleichzeitigkeit bzw. Zeitlosigkeit des All-Einen; vgl. Pind. fr. 104 Snell: t… d� qeÒj; {Óti} tÕ p©n)
	
6	gšnna (f)	Herkunft (gšnnan, nicht genn©n!)
	
6b f.	t…na g¦r gšnnan ...; pÍ pÒqen aÙxhqšn;	(Vgl. den homerischen Gruss t…j pÒqen e�j ¢ndrîn…)
	
7b ff.		(das Argument de nihilo nihil; vgl. etwa Emp. DK 31 B 18 f.)
	
8	f£sqai s' oÙd� noe‹n:	(Vgl. B 6,1 f.)
	
	oÙ g¦r fatÕn ...	(Das ist auch ganz konkret zu verstehen: e[sti kommt ja auch in der Verneinung vor! Wer "es ist nicht" sagt, sagt "ist" und widerspricht sich damit selbst: gedachtwerden heisst eben sein..., vgl. B 3)
	
10	fàn	= fànai
	
		(Der Gedanke beruht auf dem Satz vom zureichenden Grund und auf der Annahme, dass es eine absolute Zeit gebe — wie Kants Antinomie der Zeit in der "Kritik der reinen Vernunft")
	
12	™f…hmi	2. c) erlauben
	
13b-14		(Was hält Dike in Fesseln?)
	
14	¢n-Áke	(zu ¢n-…hmi; vgl. ™f-»sei von 12)
	
	D…kh	(Wofür steht Dike? Vgl. B 1,14 u. 28)
	
	cal£w	nachlassen, -geben (Bild vom Wagen wie in B 1)
	
15	™n tù d' = ™n tùde	in dem, was kommt
	
15 f.	kr…sij ... kškritai d' oân	(In der Zeitlosigkeit fallen die Zeitstufen zusammen!)
	
	œstin: | œstin ... œstin	(andere metr. Stelle Æ andere Bedeutung!)
	
16	œstin À oÙk œstin	(Vgl. 9a)
	
	kškritai	(Opp.: nenÒmistai, in B 6,8)
	
16 f.		(a vs. e)
	
17	™©n ¢-nÒhton ¢n-ènumon	(-©n ¢nÒ- ... ¢nè-)
	
18	éste	folglich
	
	pšlein ... e�nai	(-ein ... e�n-)
	
19	pîj d' ¨n œpeita	(homerische Wendung, die auf eine folgende Begründung weist; vgl. I 437 f., K 243 f., a 65 f.)
	
	œpeita pšloito bzw. œpeita pšloi tÒ (codd.): œpeit' ¢pÒloito (Karsten dub.)	(Wenn œpeita nicht "nachher, in Zukunft" heisst, muss pšloito bzw. pšloi tÕ falsch überliefert sein; ¢pÒloito dagegen passt ausgezeichnet, zumal Entstehen und Vergehen wiederholt zusammen genannt werden, z. B. bereits in Vers 3)
	
20	e“ g¦r œget' (Simpl. D) : e“ g¦r ™gšnet' (Simpl. EF) : e“ g¦r œgent' (Marc. Cl. iv, 15; eine Renaissance-Konjektur; Preller) : e‡ g' ¢pšgent' (Mauerhofer in Mus Helv 	, 1997)	(Der überlieferte Wortlaut ist höchst merkwürdig, prima facie sogar widersinnig! Für ¢pšgent' sprechen u. a. ¢pÒloito in 19 und ¢pšsbestai in 21; vgl. 27b f.)
	
	e‡ ge	wenn jedenfalls (limitatives ge)
	
21	gšnesij ... ¢pšsbestai ...
¥pustoj  Ôleqroj	(Das Fazit bes. von 19-20. — Beachte den semantischen Chiasmus dieses Verses und die Axialsymmetrie zum vorigen!)
	
	¥-pustoj	(... wohl für das Sein wie für das Denken; zum Ausdruck vgl. a 242)
	
	¢pšsbesqai ... ¥pustoj	(-pšs- ... -pus-; viele s; zu Wortwahl und Gehalt vgl. Heracl. DK 22 B 30 a. E.)
	
23	sun-šcesqai	(ein im vollen Wortsinne reflexives Medium!)
	
24	œmpleÒn ... ™Òntoj	(Sinn der Assonanz?)
	
		(Vgl. B 4 und B 16,4)
	
22-24		(Anaphern: dreimal oÙde di/ti am Versanfang)
	
22-25		(dreimal p©n [...] ™stin )
	
26 f.	¢k…nhton ... | ... ¥narcon ¥pauston	negative Ontologie (vgl. die negative Theologie)
	
27b f.		(allegorisch)
	
28	¢p-îse d� p…stij ¢lhq»j	(parataktischer Zusatz: homerisch. Anwendung auf B 3?)
	
29	taÙtÒn t' ™n taÙtù te mšnon ...	(viele t)
	
	kaq' ˜autÒ	für sich, an sich (allein; vgl. A 271 u. B 366)
	
	ke‹tai	ruht, befindet sich (vgl. zu 29 f.)
	
29 f.	mšnon ... mšnei	(zwei Formen von mšnein, an derselben Versstelle; für P. galt natürlich mšnei = mene‹, zumal das Schriftbild dasselbe war! — Vgl. Xenophan. DK 21 B 26,1 über den einen Gott: a“eˆ d' ™n tautù m…mnei kinoÚmenoj oÙdšn)
	
30 ff.		(Sind die "Grenzen" räumlich oder quasi-räumlich zu deuten?)
	
32	oÛneken =	oá ›neka
	
	¢-teleÚthtoj	unvollendet
	
33	™pi-de»j	bedürfend
	
	oÙk ™pidešj: m¾ ™Õn d' ¨n (Simpl. 30 DE; 40 DEF)	(Lies ™pidšj und m¾ ×n.   Drei e vs. kein e: das einzige in ™Òn wird von mh; "verschlungen"!)
	
	oÙk ™pideušj: ™Õn d' ¨n
(oÙk ™pideušj: m¾ ™Õn d' ¨n Simpl. 30 F; 40 Ea)
	(Was bedeutet pantÒj in diesem Fall?)
	
34		(Vgl. B 3! — Bedeutung?)
	
	oÛneken	dass (!)
	
35 ff.		(Nur die Implikation noe‹n Æ e�nai wird erläutert! Vgl. B 3)
	
35	pe-fatismšnon	(Nur im Bezug auf das Seiende/Sein ist Rede sinnvoll; vgl. die normalsprachliche Wendung oÙd�n lšgeij und die sophistische Lehre des oÙk œstin ¢ntilšgein)
	
36		(Vgl. 5a)
	
39	broto… ... pepoiqÒtej	(-oto… ... -oiqÒ-)
	
40	g…gnesqai te kaˆ Ôllusqai	
	
41	¢ll£ssein di£ te ... ¢me…bein	(diav steht ¢pÕ koinoà, wechselt also ebenfalls den Ort!)
	
	fanÒj =	faeinÒj (< *faesnÒj)
	
42	pÚmatoj	äusserster, letzter (vgl. 30b-32)
	
	tetelesmšnon ™st…	(Versschluss wie in 35)
	
43	eÙkÚklou sfa…rhj ™nal…gkion ÔgkJ	(Wohl quasi-räumlich und quasi-materiell zu verstehen. — Ein Analogon in der empirischen Scheinwelt: die runde Erde; vgl. Diog. Laert. über den Dichter, DK 28 A 44: […] prîton Ñnom£sai […] t¾n gÁn stroggÚlhn, æj d� QeÒfrastoj, Parmen…dhn.)
	
	™n-al…gkioj	ähnlich (nicht "gleich" i. S. v. "identisch"!)
	
44	“so-pal»j	im Kampf ebenbürtig, gleich (vgl. pala…stra; zu p£llw?)
	
42-44a		(Im Gegensatz zur Zeit ist der Raum bei P. nicht absolut und unendlich! Vgl. 30b-32)
	
45	baiÒj	klein, gering
	
	baiÒteron pelšnai creÒn ™sti tÍ À tÍ.	(Abnahme der Wortlängen, die die Verkleinerung imitiert!)
	
46	oÙk ™Õn	(m¾ ™Õn wäre kondizional gefärbt, was der Auffassung des P. widerspräche!)
	
48	¥-suloj	unverletzlich
	
49	kÚrei + Dat. (™n pe…rasi oder oŒ?)	auf etwas stossen (die grammatische Doppeldeutigkeit unterstreicht die Unteilbarkeit des Einen, das nicht aus einem Kern und einer Grenzschicht besteht!)
	
	| oŒ g¦r ...-en ..., ... ™n ... kÚr-ei. |	(Axialsymmetrie)
	
42/49	pe‹raj ... pe…rasi	(Rahmenstellung)
	
43/49	p£ntoqen ... p£ntoqen	(Rahmenstellung)
	
50	paÚw	(Vgl. 46!)
	
50 f.	lÒgon ºd� nÒhma | ¢mfˆj ¢lhqe…hj: dÒxaj ...	(Klimax, dann ein scharfer Kontrast)
	
51	¢mf…j	(Erinnert an das Kugelbild, das hier aber auf die das Sein spiegelnde Wahrheit bezogen wäre)
	
52		(Chiasmus)
	
	kÒsmoj	Schmuck, (fast) trügerischer Tand (vgl. B 4! — Bezug auf alles, was folgt? Vgl. dazu Gallop 21-23)
	
50/52	lÒgon ... ™mîn ™pšwn	(Gegensatz)
	
53		(Die Verstreuung syntaktisch zusammengehöriger Wörter spiegelt das plan©sqai der Menschen)
	
	katšqento	(schon in 39 an derselben Versstelle!)
	
	gnèmhn kata-tiqšnai	eine Behauptung aufstellen
	
	gnèmaj (Simpl. 39.180 F1)	(von katšqento abh. — Deutungen der komplizierten Wortstellung?)
	
	gnèmaij (Simpl. 30.180 DEF2)	(andere Lesart)
	
	Ñnom£zein	("Name ist Schall und Rauch...")
	
53 f.		(Was ist nicht erlaubt? Vgl. viell. A 40a: Morgenstern = Abendstern)
	
54	tîn m…an ...	(Eine dieser Formen sollte nicht benannt werden! Siehe 56-59)
	
	™n ú	(Pendant zu ™n tù von 50)
	
55	t' ¢nt…a d' ™kr…nanto	(¢nt- ... -ant-)
	
	œqento	(Vgl. 53)
	
57	½pioj	sanft, mild
	
	˜wutù p£ntose twÙtÒn	(wie das all-eine Seiende/Sein!)
	
59	t' ¢nt…a (adv.)	(Vgl. 55)
	
	¢-da»j	(zu daÁnai)
	
	pukinÒj =	puknÒj
	
	™m-briq»j	schwer
	
60	soi ™gë	(kontrastierende Stellung)
	
	di£-kosmoj	Welt-Anordnung
	
	™oikèj	ähnlich, plausibel (wie sie nüchterner Betrachtung zu sein scheint? Vgl. e“k£qw)
	
53/61	gnèmaj ... gnèmh	(Rahmenstellung)

Einige Fragen zur Repetition und Vertiefung:

-	Haben die Begriffe stets dieselbe Bedeutung?
-	Liegt eine Beweiskette oder eine Vielzahl sich gegenseitig stützender Argumente vor?
-	Ist für Parmenides das Seiende notwendig seiend? Wenn ja, weshalb?
-	Ist das parmenideische Seiende atemporal?
-	Inwiefern oder warum ist das Nichtseiende weder denkbar noch ausdrückbar?
-	Warum wird die Unmöglichkeit des Vergehens in B 8 nicht (explizit) widerlegt?
-	Werden Zeit und Raum analog gesehen?
-	Ist die empirische Welt halbwirklich oder absolut unwirklich?
-	Weshalb die Darstellung der empirischen Welt im zweiten, hier nicht dokumentierten Teil des Gedichts?
-	Wie verhält sich die göttliche Offenbarung zur Vernunft (des Philosophen)?
-	Warum die poetische Form? 

Nachträge zur Parmenides-Schulausgabe von K. Mauerhofer

Zu DK 28 B 1

11		(Die Tore der Bahnen von Tag und Nacht sind der Ort, wo die Identität des mit "Tag" und "Nacht" bezeichneten Seins offenbar wird! Vgl. DK 28 B 9 und Heracl. DK 22 B 67!)
	
26	mo‹ra kak»	sc. der Tod (der nicht göttlicher Fügung entspricht, wie der Vergleich mit 28a lehrt!)

Tenuis : Aspirata = menschlich, irrend : göttlich, wissend
koàr' (24)  ca‹r' (26)
p£tou (27)  puqšsqai (28)
d…kh (28)  qšmij (28)
perînta (32)  fšrousin (1,25)

Zu DK 28 B 8

4	oâlon, mounogenšj	(Burkert. Vgl. die orph. Theogonie!)
	
	oÙlomelšj	mit allen Gliedern, vollständig (Burkert: urspr. ein med. t. t.?)
	
6	sunecšj	zusammenhängend, dicht
	
10	Ûsteron À prÒsqen	(Beide Adverbien dürften sich auf die Vergangenheit beziehen; vgl. viell. 19 f.)
	
20	¢pšgent' (Mauerh., Mus. Helv. 54 (1997), 193-203) ... œsesqai	(weitgehende Axialsymmetrie der Vokale der einander entgegengesetzten Verben)
	
21	gšnesij ... ¢pšsbestai ...
¥pustoj Ôleqroj	(Das Fazit bes. von 19-20. — Beachte den semantischen Chiasmus dieses Verses und die Axialsymmetrie zum vorigen!)
	
34	... oÛneken ...	"Dasselbe ist denken und der Gedanke: œstij (Burkert)
	
42	p£ntoqen	(Formal ein Widerspruch zur Lehre vom unteilbaren Einen, weil verschiedene Seiten desselben voraussetzend. Doch lässt sich die Aussage vielleicht als irreales Konditional verstehen: "Wenn man dem Einen räumliche Ausdehnung zuschreiben wollte, müsste man sagen, dass es von allen Seiten gleich ist.")
	
42 ff.		(Burkert: Der Vergleich mit der Kugel wendet Anaximanders Überlegung ins Prinzipielle)
	
53		(Die Verstreuung syntaktisch zusammengehöriger Wörter spiegelt das plan©sqai der Menschen)
	
	mor-... g¦r
...-to dÚo
gnèmaj Ñnom£z-...
	(Die nebenstehenden Paare stehen vielleicht für die behandelte Entscheidungsgabelung)

Vermischte Bemerkungen zu Parmenides

NB: Kaum in einem wesentlichen Punkt besteht philologische Einigung!

Parmenides setzt Heraklit voraus (ist eine Generation jünger), hat Xenophanes gehört und ist von den Pythagoreern stark beeinflusst. Er ist grundlegend für die Akademie: Platon dachte seine "missionarische Lehre von der untrennbaren Einheit des Seienden" (Latacz) weiter, mit der er die Metaphysik begründete.

Das Seiende und die empirische Welt: schon bei Heraklit Thema.

Neue Argumentationstechnik: "denn", "weil", ... (nach Latacz gegen die stolze Verwerfungstechnik Heraklits).

"P. erhellt das 'Neue' am 'Bekannten'." (Pfeiffer Stellung 189)

Mythos befreit von Religion und Kult bis zum Logosdienst. Proömium: Umschreibung des Wegs, seiner Bedingungen. (Couloubaritsis)

Die (hypothetische) Syllogistik ist wichtig (Mansfeld passim).

Nach M. Furth und S. Austin ist die Methode nur gelegentlich syllogistisch, meistens und im wesentlichen aber dialektisch. 

Nach Austin Being 107 f. ist die Methode des P. nicht linear-deduktiv. Er bilde ein Netz von Beweisen, die sich gegenseitig stützten, und postuliere vieles. "The real argument is under the surface."
Nach Austin Being 103 al. erfahren die Begriffe bei P. Erweiterungen ihrer Bedeutungen!

"(...) dass das Gedicht für eine menschliche und nicht für göttliche 'Erkenntnisoptik' argumentiert." (Welzk 134, Anm. 20)

Das Gedicht ist dreiteilig.

B 1: qe£ wie A 1,1 (Latacz).

Zu den veschiedenen Göttinnen in B 1 vgl. die verschiedenen Notwendigkeiten in B 8 (14, 30, 37). Dike als Brücke zur Moral?

Daimon = Nyx (Burkert; Riedweg dub. in AuA ...)?
Die Daimon ist nicht Nyx (Kahn Rez. über Mansfeld 116).

B 1,26: mo‹ra kak» = Tod (wegen der Totenreise).

Zur Rede der Göttin sehr gut Engelhard 149 f.: Das Sicherheitsbedürfnis führt zur Sicherheitsforderung, die sich im logischen, begriffsanalytischen Denken ausdrückt, das dem Zwang der Logik unterliegt. Die Spiegelung im Sein: Der Zwang hält es fest.

Zur Art der Erkenntnis vgl. etwa Dilthey.

Gallop 19: "(...) circularity might be redeemed by the argument's divine provenance." Vgl. den Kugelvergleich und fr. 5 (if genuine)!

(tÕ) ™Òn = das Seiende, ce qui est. NB: (tÕ) e�nai kommt nicht vor und konnte damals auch kaum vorkommen! (Burnet; Renehan 398)

P. verwechselt den veridischen Gebrauch von "sein" mit dem kopulativen (Aubenque). Wenn es aber die absolute (ewig gewisse) Erkenntnis gibt, die P. will, handelt es sich dabei nicht um eine Verwechslung.

B 3: Ist tÕ aÙtÒ Prädikatsnomen (Identität von Denken und Sein, Heitsch) oder Subjekt ("das im Grunde Liegende, das Tragende und Haltende", Hölscher nach Zeller)? Subjekt und Eigenschaft des Prädikatsnomens (Songe-Möller nach Heidegger)?
Ist Æ Denken: mit Geschehenscharakter / Denken Æ Ist: mit Wahrheitscharakter (vgl. Songe-Möller 68).

B 5: "Wechselseitige Implikation der Kennzeichen des Seienden" (Mansfeld 105).

B 6: Drei Wege: Seiendes (richtig), Nichtseiendes (falsch), "Seiendes = Nichtseiendes", worauf die Meinung der Sterblichen hinausläuft. Letzteres ist allerdings kein eigentlicher dritter Weg (*). Ein Argument bei Emped. B 2? (Mansfeld 92, Anm. 1).
Der zweite Weg ist keine wirklicher (echter), wie auch aus 8,17 f. erhellt (O'Brien 146), und der dritte Weg ist hybrid, eher eine Wegmischung (O'Brien 143).

B 7 schliesst unmittelbar an B 6 an (Mansfeld 91 f); folgt wahrscheinlich eng auf B 4 (Coxon 193, coll. mh; ejovnta und ajpeovnta / pareovnta).
Kritik an früheren oder zeitgenössichen physikalischen Theorien (Simpl.) und an den Pythagoreern wie an Anaximenes (Coxon 193).

B 7,1-5: Dazu sehr gut Heitsch 158-160.

B 7,1: Gegen damÍ und damÁ (das in der Platon-Ausgabe des Simplikios gestanden haben muss [Heitsch 153]) für daÍj (Calogero Studi 22 n. 25).
Gegen daÍj, für damÍ: Das Nichts kann nicht zum Sein gezwungen werden, zur Vielheit der dinglichen Welt. Darum die folgenden Verse gegen den Sinnestrug (Hölscher).
"C'est en effet un exemple frappant de la banalisation progressive qui menaçait le texte du poème lors de sa transcription par des copistes successsifs" (O'Brien/Frere). Dann müsste man aber auch anderes, was überliefert ist, ablehnen!
m¾ ™Ònta: Beachte den Plural!

B 7,3-6: "(...) the axiom that a thing must either be or not be what it is" (Coxon 201).

B 7,5: lÒgoj = "rational account" (Mourelatos 97).

B 8 schliesst unmittelbar an B 7 an (u. a. Coxon, O'Brien, Heitsch 153).

B 8: ein Denkweg mit Wegzeichen (nach Hölscher).
"Fragment 8 contains the most detailed description of Parmenides' Being in symbolic and structural terms." (Prier 109)

B 8,2-49 gibt Antwort auf die Frage, was es bedeutet, "(gegenwärtig) zu sein" (Heitsch 162).

B 8,2: s»mata: "Mittel zur Offenbarung einer höheren Macht" (Mansfeld 104). In der forensischen Rhetorik findet Beweisführung mit Hilfe von shme‹a statt. Jurisprudenz als Ausgangspunkt der parm. Seinslehre (Mansfeld).
Keine Beweise, sondern Zeichen, die verdeutlichen. Beweise fehlen weitgehend (Heitsch 163)!
"(...) les s»mata sont des témoignages ou des preuves de la thèse æj œstin, c'est-à-dire du caractère absolu et nécessaire du fait d'être." (Cordero 185 f.)

B 8,3: œstin wird zu ™Òn ™stin umformuliert (Coxon 193).
¢gšnhton und ¢nèleqron sind vielleicht Neologismen (Vermutung von Mourelatos Route 44 n. 108).

B 8,4: oâlon: wie der Gott des Xenophanes (Heitsch 164).
mounogenšj = "alone of its kind", "sui generis"; from gšnoj "race, kind" (see Chantraine Formation des noms 424); "einzig", wie ein Einzelkind (Heitsch 164).
oâlon mounomelšj (Wilson).
™sti g¦r oÙlomelšj (u. a. Latacz): Möglicherweise sind ejsti ga;r Plutarchs eigene Worte (u. a. Heitsch 154)!
ºd' ¢tšleston: viell. richtig i. S. v. "erfolglos", d. h. "ohne Verwirklichung eines Zieles oder einer Absicht". Sonst oÙd' ¢tšleston (Brandis) oder ºd� telestÒn (Covotti) = "vollendet" (Heitsch 165). tšleion (Owen in CQ n. s. 10, 1960, 102; Mourelatos).

B 8,5: Die textkrit. Entscheidung in 8,5 ist nicht so wichtig; man sollte aber eher Simplikios folgen (Trabattoni).
Wird die Zeit geleugnet oder nur die Wahrheit der Perspektive des jeweiligen erlebten nàn, für die es eine Vergangenheit und eine Zukunft gibt, deren Bereiche sich stets verändern?
nàn œstin: "wie sie ständig aufs Neue als diese jeweilig bestimmte Welt hervortritt" (Songe-Möller 68).
pot', also in irgendeiner VG oder ZK, so dass VG und ZK nicht geleugnet werden;  gegen Zeitlosigkeit, wie mevnei in V. 30 zeigt (Fränkel, WuF 191, Anm. 1).
Polemik gegen Heracl. B 30 (Bormann)?

B 8,6 f.: Ein Echo des homerischen Grusses t…j pÒqen ... (Coxon 195).

B 8,6: ›n, nicht oÙlofušj wie bei Ascl. in mph. 42,30 f. (Casertano 156 et al.).

B 8,7 f.: "Weil Anderes der Unmöglichkeit der noetischen Präsenz von Mehrerem wegen Nichtseiendes ist, ist Werden notwendig Werden aus Nichts." (Welzk 130)

B 8,7: pÍ = wie? / = wohin?
Coxon 198: ™£sw ist besser bezeugt als ™£ssw.

B 8,10: Ûsteron À prÒsqen. 1. "later rather than sooner" (< Burnet); 2. "at one particular moment, either later or sooner" (following Diels and Kranz); 3. "What necessity might ever have caused it to grow, starting from nothing?" (< Stokes); 4. = S (1.-3.) (Austin). (1) ist gesucht, (2) gut, freilich mit überflüssiger Einleitung, (3) ungenau, geglättet und das Korollar von (2)!
Gegen die Willkür der Annahme eines bestimmten Moments des Werdens, ohne den es aber keines geben könne.
Beruht auf dem Satz vom zureichenden Grund.

B 8,11: "p£mpan hat im allgemeinen keine zeitliche Bedeutung." (Welzk 127)

B 8,13: "toà e†neken heisst soviel wie "im Blick darauf", "dementsprechend", "insofern". (Heitsch 170)

B 8,13b-14: Was hält Dike in Fesseln, das Seiende oder Werden und Vergehen? Sicher das Seiende: Werden und Vergehen gibt es ja gar nicht! Vgl. 26 f., 30 f. und 37 f.

B 8,20: Zu e‡ ge vgl. e 206. — (¢p)šgent': Indefinitus oder Irrealis? Hat P. den Übergang von jenem zu diesem einkalkuliert? — Wird 20(a) durch 5 erklärt? — Weshalb wird die Unmöglichkeit des Vergehens nicht (explizit) widerlegt? Mauerhofer: (1) exemplarische Widerlegung des Entstehens; Monotonie einer analogen Widerlegung; (2) Seiendes ist erfahrbar, so dass die Versuchung besteht, sein Werden zu denken; Nichtseiendes dagegen ist unerfahrbar, so dass keine entsprechende Versuchung besteht.

B 8,21: ¢pšsbestai und ¥pustoj gegen Heracl. B 30 (¡ptÒmenon und ¢posbennÚmenon). Vgl. ferner Emp. B 12,2 (¢n»nuston kaˆ ¥pustoj; dieses klingt an ™xapolšsqai im gleichen Vers an) und Od. a 242 (¥pustoj von Odysseus). Siehe Ruggiu 276.
Zu ¥pustoj vgl. panapeuqša in B 2,6. Das Vergehen ist demnach unerfahrbar, weil es ein Zunichtewerden ist!

"Parmenides talks as someone who is not aware of the distinction between atemporality and everlasting duration". Vgl. B 8,36 (Taran 181).
Kein Gegensatz zu Melissos. Vgl. B 8,26-28 (Taran 180). Das ist freilich nicht sicher. Wenn es weder VG noch ZK gibt, dann stimmen die negativen Ausdrücke in V. 26-28 und der negative Satz in V. 36 f. ja auch!

B 8,34: = "Als Identisches kann es erkannt werden." Vgl. 8,29 u. die Parallele Meliss. B 8,2 ~ Parm. B 8,39. "TaÙtÒn, Identität des Objekts, nennt die erste Voraussetzung des Erkennens: sie trifft mit der Identität des geistigen Erfassens zusammen, die Parmenides in B 2 zum Ausdruck gebracht hatte." (Wiesner in Aubenque Etudes II 189 f. mit einem frz. résumé 190 f.)
= "C'est une même chose que penser, et la pensée <affirmant>: «est». (O'Brien, Frere in Aubenque Etudes I 40).

B 8,38: tù p£nt' ÑnÒmastai (E; Woodbury; Austin).

B 8,40: e�na… te kaˆ oÙc…: Wie ist das gemeint? Ist es die Meinung der Sterblichen?

B 8,42 ff.: Der Kugelvergleich ist, wie anderes, nicht räumlich oder materiell aufzufassen (Coxon, Engelhard u. andere)!

B 8,52: Was ist der kÒsmoj ¢pathlÒj: alles, was folgt, oder "nur" dessen Anspruch auf Sein? Ist diese Frage überhaupt sinnvoll?
Zum Problem der Plausibilität des Doxa-Teils überzeugend Gallop 21-23.

Es ist eine altertümliche Manier, die Hauptthese parenthetisch zu wiederholen (Reinhardt Parm. 41). Ringkomposition.

Ausgeschlossene Wege: oÙk œstin (B 2 u. 3) und die (Sinnes)erfahrungen (frr. 4 u. 7).

Logisch könnten beide Wege falsch sein, doch das scheidet für P. aus: Wären beide falsch, so könnte man weder denken noch sprechen; von daher das Paradox der Sterblichen. (O'Brien 141)
"Conclusion: si l'on veut dégager, pour la seconde Voie, une formule analogue à celle de la première (fr. 6.1: «l'être est»), on ne peut choisir comme sujet le non- être." (O'Brien 145 coll. B 2)
O'Briens Analyse der Wege deutet stark darauf hin, dass P. vom Begriff des Seienden (das per definitionem existiert) auf dessen Notwendigkeit und unbegreifbare Wirklichkeit schloss, was logisch nicht zulässig ist!

Inwiefern oder warum ist das Nichtseiende weder denkbar noch ausdrückbar? Ruggiu: "in quanto esso è senza il necessario referente di realtà, cfr. Krischer,  ”Etumoj und ¢lhq»j, passim.

Ruggiu 290 f.: "In termini anassimandrei, è come se il frammento parlasse di generazione e corruzione dell' ¥peiron. Parmenide, osservo, in realtà sta muovendo esattamente tale critica: chi parla di generazione e corruzione degli enti nell' ¢rc», infine parla di generazione e corruzione dell' ¢rc»: giacché ciò che è assurdo, è appunto che si parli di generazione e corruzione.

Zeitlosigkeit: unmarked use of nu'n, as in two and two are four (Kahn Rez. über Tarán). La negazione della temporalità, e quindi l'affermazione dell'atemporale presenzialità dell'Essere, (...); cf. Aristot. Phys. IV 11,218b9-20: Existenz heisst Werden und Werden heisst Zeitlichkeit — für die Sterblichen (Reale-Ruggiu 281).
Nach O'Brien (Tome II) sind dagegen zwei Konzepte der Zeitlosigkeit ausgeschlossen: das der logischen und mathematischen Sätze (Aristot. Phys. 4,12,221 b3 f., b23 f.) und das der non-durativen Einheit (Plotin. Enn. 3,7,[45]). Vgl. Albertelli.
O'Brien bestreitet, dass Parmenides die Zeitlosigkeit des Einen lehre, aufgrund von B 8,1-21 und vor allem wegen des nàn in Vers 5, welches das Jetzt der Götter ausdrücke, im Gegensatz zum Jetzt der Sterblichen, von dem Vers 40 und B 6,8 f. handelten (S. 161). Doch ist das Eine insofern zeitlos, als man gewöhnlich unter Zeit Veränderung und Bewegung versteht und nicht an den metaphysischen Zeitbegriff der Neuplatoniker (Plotin) denkt. Eine statische (durative) Ewigkeit, wie sie O'Brien herausliest, widerspräche dem parmenideischen Grundgedanken des unteilbar ganzen Einen, da sie die Teilbarkeit der Zeit zwar nicht in Ereignisse, wohl aber in Zeitabschnitte erlaubte (vgl. B 8,5a). Freilich widerspricht sich Parmenides mit seiner Auffassung von räumlicher Ausdehung selbst in dieser Weise, wobei aber nicht übersehen werden darf, dass er den Raum nicht gleich behandelt wie die Zeit (B 8,42-44a). Das nu'n von Vers 5 ist kaum im gewöhnlichen Sinne zu verstehen, sondern als Ausdruck des Unsagbaren!
Wesentlich vorsichtiger drückt sich O'Brien im 1. Band aus, S. 151, Anm. 17: Ewigkeit heisse soviel wie Unauflöslichkeit, was wegen von B 8 natürlich richtig ist.
Möglicherweise hat sich Parmenides gar keine Gedanken über die Zeit des Einen als solche gemacht, oder er vermengte die durative Zeit mit der logischen und metaphysischen Zeitlosigkeit.
Besser von Steuben 121: Zeit und Raum sind nur scheinbar ungleich gesehen: Atemporalität und Raumlosigkeit (mithin Ausdehnungslosigkeit), notgedrungen mit temporalen und räumlichen Bildern. Vgl. Aubenque Syntaxe coll. B 8,19-20.
Mauerhofer: Die janusköpfige Ewigkeit und die unendliche Ausdehnung sind Projektionen der wahren Eigenschaften des Seienden auf das Weltbild der Sterblichen.

Engelhard 65: Das Seiende ist im logischen Sinne unteilbar (cf. Coxon).

Denken = sein? Dazu Kahn Rez. über Tarán 125 ff.

Die göttliche Offenbarung begründet nur die Vernunft, auf der dann alles weitere aufbaut. So Kahn Rez. über Mansfeld 115 gegen diesen.

Ruggiu 276: Zeichen sind sinnvoll, wenn die Realität weder völlig evident noch unmittelbar durch das Zeichen erkennbar ist. "Quindi nel segno la realtà di riferimento insieme si manifesta e si nasconde." Vgl. Heracl. B 93. Voraussetzung ist die Kenntnis der Zeichensprache. Viele Erkennungszeichen des Odysseus (für Eurykleia und Penelope: 19,636;  23,109 u. 188 f.)

" (...) da auch Parmenides in diese Scheinwelt hineingeboren ist, so muss er sich mit ihr auseinandersetzen und die beste der möglichen Welterklärungen geben, freilich in der Überzeugung, dass dieser Welt Realität nicht zukommt." (Kranz Aufbau [1175?])

Keine "Aufhebung" der Gegensätze in der Einheit des Seienden wie bei Hegel (vgl. Heraklits aJrmonivh). Allenfalls Teilwirklichkeit oder Halbwirklichkeit der empirischen Welt (wie in Plat. Rep. 5), der Welt des Werdens. "But this is Plato, not Parmenides." (Kahn Rez. über Mansfeld 119)

"Was nicht notwendig ist, ist nicht möglich und somit nicht wirklich." (Bormann 157)

"Dike, d. h. die Richtigkeit der Konsequenz, oder die Logik des Wesensnotwendigen" (Fränkel I2 165).
"Dike ist die ontische »Verbindlichkeit« oder die »Wesensnotwendigkeit«, und als solche ist sie für den nÒoj massgebend." (Bormann 158)

Being ~ Intelligence (God): affin zum sich selbst denkenden Gott des Aristoteles (Coxon).

B 16: Erhellend ist Sext. Emp. Math. 7,115-123 (zu Emped.)!

Die Methoden von Zenon und Parmenides sind verwandt (Mansfeld 109).

Zu DK A 40a: Morgenstern = Abendstern. Vgl. B 8,53-54 (Feuer und Nacht). Es handelt sich um Namen für das Seiende, allerdings inadäquate, die nur auf das Seiende weisen (vgl. Heracl. B 67).

Zu DK B 15 (vgl. A 42): Mond = Sonne, hinsichtlich des Sonnenlichts. Ein weiterer Beleg für die Bifurkation sterblichen Denkens dessen, was Einheit ist.
"The opposites have different meanings, but both inadequately point to Being even though these meanings exile them from the possession of full reality."